В истории человечества последних 500 лет прослеживаются два основных процесса, по которым идет организация и развитие общества. Первый – это моделирование будущего, его технических аспектов, практических техник выживания, а второй – моделирование внутренне непротиворечивой, социальной (этической) системы.
С моделированием будущего всё более-менее понятно. Этим занимается научное сообщество, чтобы обнаружить новые тенденции окружающего мира и использовать их, «оседлать волну». Этого настоятельно требует от человека инстинкт самосохранения и с этой частью более-менее ученые справляются, хоть и с редкими научными прорывами, как в теории относительности начала XX века.
Но главное внимание прогрессивных умов человечества сосредоточено на поиске социального баланса системы — реального, т.е. такого, которым можно пользоваться. Всё опять же упирается в инстинкт самосохранения. Ведь для отдельного человека в простой ситуации достаточно знать — какая будет погода, и кто в кого может начать стрелять. А также новейшие технические открытия. Но для жизни в социуме на большом промежутке времени этого недостаточно. Нужно разработать социальные законы отношений между людьми для устойчивости, а этим занимается этика.
Этика — это не нравственность и даже не мораль. Нравственность — вообще виртуальное, сиюминутное понятие, мораль — тоже, хотя и в другом масштабе времени. Этика это законы создания и описания социальных принципов, по которым люди должны жить. Сами этические законы не меняются, но их применение дает разные результаты от массовых убийств до всеобщего ликования коллективной любви.
Вот эти-то законы и пытаются нащупать мыслители и философы, между делом проверяя их на людях. Вид проверки зависит от типа связи того или иного мыслителя с с массами людей. Как правило, наиболее положительные результаты дают те философы, которым удаётся увлечь внимание миллионов людей своими идеями.
Почему же одним это удаётся сделать и их философская система будет жить и развиваться дальше, а другим нет и их системы будут пылиться в книгах на полках научных библиотек? Да потому, что одним удалось донести своё представление об устройстве общества и его законах, на которых оно должно быть построено и функционировать, до уровня целевой аудитории и с него описывать, по каким социальным принципам должны развиваться люди, а другие этого сделать не смогли.
Самый известный пример – Маркс. Он не только оживлял свои модели для самых широких слоёв населения, но и учил ориентироваться в новой системе координат грядущего коммунистического мира. Необычайная легкость создания в головах миллионов людей модели общества на коммунистической основе и притягательность получившегося результата, унесли жизнь не одному десятку миллионов человек.
И каждый раз, когда в массовом сознании появляется и раскручивается новая социальная парадигма переустройства общества, нужно хорошенько присмотреться к её агитаторам и пропагандистам, дискуссиям, которые они ведут за ту или иную партию, за тот или иной уклад, чтобы понять, к чему приведёт их философия?
Ведь в основе всего лежит шаблон, по которому скроено сознание людей. Точнее, не сознание вообще, а та его часть, которая заведует генерацией новых моделей поведения в меняющихся условиях. Так например, в политике, люди, которые пытаются нащупать универсальную этическую систему и делают агрессивные выпады в сторону инакомыслящих, придут рано или поздно к авторитаризму.
Авторитаризм опасен, он дисгармонирует общество и ведет к упадку и развалу, как видно из истории коммунизма. Но люди ловятся всё равно, ведь большинство ожидает, что будет создана работающая модель окружающего мира — программа, на которой можно просчитывать повороты истории и вовремя уворачиваться от камней.
