Результаты присутствия человека на Земле можно увидеть сегодня по всей планете, от высоких небоскребов, которые украшают современные мегаполисы, до древних пирамид и других исторических памятников прошлого людей. Но как бы выглядел мир, если бы людей никогда не существовало?
Некоторые ученые рисуют картину нетронутой дикой природы и обилия видов, от современных животных до незнакомых существ, которые гипотетически, могли бы существовать сегодня, если бы не человек. «Я думаю, что это было бы гораздо более зеленое место с множеством животных большого размера, разбросанных по всем континентам, кроме Антарктиды», — говорит Тревор Уорти, палеонтолог и доцент Университета Флиндерса в Австралии.
Мир без людей также может означать, что вымершие представители рода людей, такие как неандертальцы, всё еще были бы живы, и, несомненно, изменили ландшафт. Люди сформировали мир, таким, каким мы его знаем сегодня, за счет взаимодействия со многими видами, из которых, многих уже нет по вине человека, например, птицы додо (маврикийский дронт), который вымер в середине XVII века, всего столетие спустя после встречи с человеком, в результате охоты и разрушения его среды обитания.
Влияние человека
Уровень вымирания на Земле сегодня более чем в 100 раз превышает тот, который был бы без людей по самым скромным оценкам, и не был выше со времени вымирания видов в последний период мезозойской эры, в которой было уничтожено около 80% видов животных, включая неавианских динозавров, 66 миллионов лет назад. Другими словами, люди, словно астероид погубивший динозавров, уничтожают флору и фауну всеми доступными способами от экономических до технических возможностей.
«Мой прапрадедушка мог наблюдать тысячи попугаев в естественных ландшафтах, мой дед видел стаи попугаев, мой отец видел несколько, и мне повезет, если я увижу двоих в лесу», — сказал Уорти. Упадок природы, вызванный деятельностью человека, указывает на то, что без людей Земля была бы гораздо более дикой и некоторые вымершие гиганты, такие как моа, истребленные в 1500-х годах, все еще населяли бы Землю. Эта группа страусоподобных птиц, высота некоторых из которых достигала 3,6 метра, обитала в Новой Зеландии на протяжении миллионов лет. По словам Уорти, в течение 200 лет после прибытия людей на эти птичьи земли 750 лет назад, все девять видов моа исчезли вместе с, как минимум, 25 другими видами позвоночных, включая гигантских орлов Хааста (Hieraaetus moorei ), которые охотились на моа.
Гигантские моа и орлы Хааста — недавние примеры крупных животных, исчезновение которых связано с деятельностью человека, такой как постоянная охота и внедрение инвазивных видов в новые среды обитания. Они также являются индикаторами того, какими могли быть наши отношения с крупными животными в других местах. Выживание крупных животных имеет решающее значение для размышлений о Земле без людей, поскольку эти виды оказывают сильное влияние на ландшафты.
Мир без людей
Серен Форби, старший преподаватель зоологии Гетеборгского университета в Швеции, считает, что люди сыграли ключевую роль в исчезновении многих крупных млекопитающих, произошедших в истории тысячи лет назад. Он возглавлял исследование 2015 года, в котором говорилось, что без людей, Земля во многом напоминала бы современный Серенгети, африканскую экосистему, изобилующую жизнью, в которой обитают около 70 крупных млекопитающих и 500 видов птиц.
Если бы не человек — в этом сценарии вымершие животные, подобные тем, что встречаются сегодня в Серенгети, в том числе слоны, носороги и львы, будут жить по всей Европе. Например, вместо африканских львов по-прежнему будут пещерные львы, несколько более крупный вид, обитавший в Европе примерно 12000 лет назад. Между тем, по словам Форби, Америка станет домом для родственников слонов и массивных медведей, а также уникальных видов, таких как родственники броненосцев размером с автомобиль, называемые глиптодонами, и гигантские наземные ленивцы.
«В мире без людей было бы гораздо большее разнообразие крупных млекопитающих и если вы увидите большее разнообразие крупных млекопитающих, вы, как правило, увидите гораздо более открытую среду обитания», — сказал Форби. Слоны и другие крупные животные очень целеустремленны в поисках пищи и не терпят ненужных препятствий. «Если вы достаточно большой, то будет проще просто опрокинуть дерево и съесть свежие листья с его вершины». Но также, если есть крупные млекопитающие, как правило, в первую очередь появляется менее лесная растительность, добавил он.
Во время последнего ледникового периода плейстоцена (от 2,6 миллиона до 11700 лет назад) мир был богат мегафауной, но большинство обитателей вымерло с окончанием ледникового периода или спустя тысячелетия. Например, около 38 видов крупных животных вымерли в Северной Америке в конце последнего ледникового периода.
В течение прошлого века ученые обсуждали, были ли естественные изменения климата или деятельность человека, такая как чрезмерная охота, основной причиной исчезновения этих крупных животных. Исследование 2021 года, опубликованное в журнале Nature, пришло к выводу, что изменение климата в конечном итоге уничтожило шерстистых мамонтов и другую арктическую мегафауну, пережившую конец плейстоцена, поскольку потепление климата вызвало рост влажности, из-за которой сухая мамонтовая степь уступила место другим типам растительности.
Однако, люди действительно охотились на мамонтов. Ученые, которые думают, что люди, вероятно, были ключевым фактором их вымирания, как Форби, утверждают, что мамонты пережили климатические изменения до появления людей и, вероятно, могли бы выжить до наших дней, если бы не влияние, которое на них оказали люди.
Кристофер Даути, эколог из Университета Северной Аризоны, считает, что вымирание животных лишает почву минералов. Он разработал модель, как крупные животные перемещают семена и питательные вещества по земле, во время еды и дефекации. Его работа предполагает, что исчезновение крупных животных нарушает баланс минеральных веществ в экосистеме, поскольку животные перемещают такие элементы, как фосфор, кальций и магний, которые имеют решающее значение для экосистемы.
Даути предполагает, что без людей элементы были бы более равномерно распределены по ландшафту. Это означало бы более плодородную почву, что сделало бы экосистемы более продуктивными. «Если элементы в экосистемах более неоднородны, продуктивность будет более неоднородной», — сказал Даути. По его словам, люди склонны объединять элементы вместе, с помощью таких методов, как сельское хозяйство и создание огороженных территорий, поэтому со временем эти районы становятся менее плодородными по сравнению с дикими системами. Повышение плодородия означает, что растения могут давать большее количество плодов, чтобы мир мог выглядеть более ярким и кормить больше животных.
Климат без людей
Климат также может быть другим без человека, и хотя трудно сказать, как люди и мегафауна могли повлиять на климатические изменения тысячи лет назад, сложно с доказательствами, скрытыми временем, гораздо легче судить о нашем влиянии на климат Земли сегодня. Из-за глобального потепления, вызванного такой деятельностью, как сжигание ископаемого топлива, люди подняли среднюю глобальную температуру примерно на 1 градус Цельсия, с начала XX века. Следовательно, без людей Земля была бы по крайней мере прохладнее.
Исследование, опубликованное в 2016 году в журнале Nature, пришло к выводу, что потепление, вызванное деятельностью человека, отложит наступление ледникового периода как минимум на 100000 лет, что меняет цикл в природе, поскольку за последний миллион лет ледниковый период на Земле наступал примерно каждые 100000 лет. Как это скажется на глобальной природе в будущем, большой вопрос.
Люди и другие люди
Люди, какими мы являемся сегодня, не всегда были единственными гомининами в природе, и удаление людей из природного уравнения могло бы открыть перспективы для наших родственников — неандертальцев. Ученые не уверены в том, почему неандертальцы вымерли около 40000 лет назад, но из-за того, что они скрестились с H. sapiens, части их ДНК продолжают жить в некоторых из современных людей.
Вероятно, было несколько причин гибели неандертальцев, но мы — главный подозреваемый. Крис Стрингер, профессор и руководитель исследований в области происхождения человека в Музее естественной истории в Лондоне, считает, что конкуренция за ресурсы была одним из главных факторов исчезновения неандертальцев. «Если бы нас не было, если бы мы не пришли в Европу 45000 или 50000 лет назад, я думаю, они, вероятно, все еще были бы живы», — сказал он.
По словам Стрингера, у неандертальцев в Европе была сложная и развитая жизнь, но они не справились с климатическими изменениями и были относительно немногочисленны, с низким генетическим разнообразием. Это плохая новость для любого вида Неандертальцы, вероятно, «уже были в беде, и когда современные люди столкнулись с ними, я думаю, это их погубило», — сказал Стрингер.
Но люди могли способствовать вымиранию не только неандертальцев. Ученые все еще изучают, по крайней мере, еще одну человеческую родословную, жившую примерно в то же время, что и современные люди и неандертальцы: денисовцы. Эта линия, по-видимому, ближе к неандертальцам, чем к современным людям по генам и внешнему виду, но отличается от неандертальцев своими очень большими коренными зубами.
Люди, вероятно, скрещивались с денисовцами, поскольку есть доказательства наличия денисовской ДНК у людей, живущих в таких местах, как Новая Гвинея в Океании — открытие, которое указывает на то, что денисовцы жили в Юго-Восточной Азии, взаимодействуя с предками современных людей, которые позже поселились дальше на восток, согласно исследованию 2012 года, опубликованному в журнале Science.
Денисовцы также были соседями неандертальцев в Сибири, где были обнаружены окаменелые останки гибрида денисовско-неандертальского происхождения. Эти взаимодействия денисовцев, наряду со свидетельствами окаменелостей, предполагают, что они имели более широкий географический диапазон и, следовательно, возможно, были более широко адаптированы, чем неандертальцы.
По словам Стрингера, данные ДНК также предполагают, что денисовцы, вероятно, обладали большим генетическим разнообразием, чем неандертальцы. «Они могли быть даже лучшим вариантом для выживания, чем неандертальцы». Неандертальцы и денисовцы имеют значение, потому что, если бы одна или обе эти линии выжили, они могли бы проложить путь, аналогичный тому, что в конечном итоге проложил H. sapiens, перейдя от охотников-собирателей, к развитию сельского хозяйства.
«Нет никаких причин, по которым неандертальцы или денисовцы не смогли бы выжить и развиться, при наличии достаточного количества времени», — сказал Стрингер. Он добавил, что они, возможно, эволюционировали бы до уровня современных людей. Так что, может быть, мир без людей все-таки не был бы другим. «И в равной степени они могли совершать те же ошибки, что и мы с тех пор», — сказал Стрингер. «Итак, глобальное потепление могло иметь место быть, как в современном мире, но заправляли бы на Земле не мы, а неандертальцы или денисовцы. Кто знает?»
Патрик Пестер, биолог, штатный журналист Live Science
